Шолохов чужая кровь анализ рассказа кратко

Шолохов чужая кровь анализ рассказа кратко

 

ИССЛЕДОВАНИЕ  ФИНАЛЬНЫХ  СЦЕН  В  РАССКАЗАХ  М.  ШОЛОХОВА  «ЖЕРЕБЕНОК  И  «ЧУЖАЯ  КРОВЬ»

Катан  Валерия

Ослоповская  Лия

11  класс,  школа  №  6,  РФ,  г.  Новый  Уренгой

Ратникова  Инна  Эдуардовна

научный  руководительучитель  русского  языка  и  литературы  школа  №  6,  РФ,  г.  Новый  Уренгой

Emailviklat@yandex.ru

 

Введение.

Война  —  это  большая  беда  для  любого  человека.  Во  время  войны  люди  забывали  о  своих  личных  проблемах  и  обидах,  объединялись  и  делали  все  для  победы  над  врагом.  Всегда  находились  предатели  и  трусы,  но  их  количество  это  была  каплей  в  море.  Во  время  освободительных  войн  народ  вставал  на  защиту  Отечества.  Если  есть  один  общий  враг  для  всего  народа,  то  и  правда  для  всех  одна.  Этим  и  была  страшна  Гражданская  война  —  тем,  что  были  две  правды:  старая  и  новая.  И  обе  стороны  были  правы  по-своему.  Эта  война  сделала  врагами  не  только  бедных  и  богатых,  но  и  родителей  и  детей,  братьев  и  сестер,  близких  и  родных  людей.  Великие  исторические  перемены  в  жизни  народа  М.  Шолохов  прослеживает  на  многочисленных  судьбах  людей,  живущих  на  берегах  реки  Дон,  где  борьба  за  советскую  власть  приняла  особенно  острые  формы.

Предмет  исследования:  содержание  финальных  сцен  рассказов  М.  Шолохова  «Жеребенок»  и  «Чужая  кровь». 

Цель:  определение  смысла  жизни  в  условиях  Гражданской  войны,  возможности  существования  морали:  любите  врагов  своих.

Методы  исследования:  описательный,  наблюдение,  анализ,  классификация  и  систематизация.

Задачи:

1.  Определение  символики  войны  и  мира,  жизни  и  смерти.

2.  Изучение  картин  фронтовых  будней  Гражданской  войны.

3.  Исследование  правил  религиозной  морали.

4.  Анализ  нравственных  ориентиров  людей  в  условиях  Гражданской  войны.

Основная  часть.

B  рассказе  «Жеребенок»  на  первое  место  выдвигается  животворящий  народный  быт,  который  сопротивляется  безумию  войны  и  является  опорой  жизни  человека.  В  самом  начале  рассказа  заявлена  антитеза  —  только  что  родившегося  жеребенка  охватывает  ужас  жизни  на  земле:  «…Вонючий  град  картечи  с  цоканьем  застучал  по  черепичной  крыше  конюшни  и,  слегка  окропив  землю,  заставил  мать  жеребенка  —  рыжую  Трофимову  кобылицу  —  вскочить  на  ноги  и  снова  с  коротким  ржанием  привалиться  вспотевшим  боком  к  спасительной  куче…»  [2,  c.  34].  Но  этот  ужас  снимается  вечной  и  неизбывной  материнской  лаской.  Она  сильнее  всякого  разрушения  и  смерти.  Рождение  новой  жизни  дает  возможность  понять  это  одному  из  главных  героев  —  Трофиму,  который  в  начале  рассказа  довольно  равнодушно  задается  вопросом:  «Убить  его?»,  а  в  конце  —  жертвует  своей  жизнью  ради  жеребенка.  Так  M.  Шолохов  подчеркивает  бессмысленность  Гражданской  войны.  Трофим,  делая  свой  выбор,  знал,  что  белоказаки  его  не  пощадят,  но,  тем  не  менее,  отдал  жизнь  за  «меньшого  брата». 

Разрушительное  начало  Гражданской  войны  бессильно  перед  созидающим  бытом,  герои  М.  Шолохова  сопротивляются  злу  войны  через  размышления  и  возврат  к  трудовым  крестьянским  занятиям.  Эскадронный  решает  оставить  жеребенка  в  живых  —  на  нем  еще  придется  пахать.  Спор  войны  и  мира,  жизни  и  смерти  драматизирован,  сгущен  до  символики.  Жеребенок  мешается  в  бою,  он  будит  жалость,  а  этого  на  войне  не  полагается,  и  судьба  жеребенка  вроде  бы  оказывается  решенной.  Но  Трофим  бросается  спасать  его  вопреки  своим  и  чужим  доводам  о  необходимости  его  «сничтoжить».

«…Крик  над  водой  был  звонок  и  отточен,  как  жало  шашки.  Полоснул  он  Трофима  по  сердцу,  и  чудное  сделалось  с  человеком:  пять  лет  войны  сломал,  сколько  раз  смерть  по-девичьи  засматривала  ему  в  глаза,  и  хоть  бы  что,  а  тут  побелел  под  красной  щетиной  бороды,  побелел  до  пепельной  синевы  —  и,  ухватив  весло,  направил  лодку  против  течения,  туда,  где  в  коловерти  кружился  обессиливший  жеребенок…».  Жеребенок  спасен.  Но  Трофим  убит  казачьим  офицером  выстрелом  в  спину.  Финал  показывает,  что,  несмотря  на  все  смерти,  рано  или  поздно  победит  жизнь,  чего  бы  это  ни  стоило.

Автор  был  далек  от  иллюзии  скорого  разрешения  конфликта.  Любить  врага  и  не  мстить  ему  —  эта  заповедь  стала,  по  мнению  автора,  актуальнейшей  в  годы  войны.  Рассказ  «Чужая  кровь»  является  венцом  донского  цикла  в  плане  нравственной  проблематики  [2,  с.  78].  Символично  его  начало,  определяющее  движение  времени  по  православному  календарю.  «В  Филипповку,  после  заговенья,  выпал  первый  снег».  Уже  первая  фраза  задает  тон  повествованию.  Провожая  сына  на  войну  с  красными,  справил  его  дед  Гаврила  на  славу,  наказал  служить  так,  как  в  старину  его  деды-прадеды  служили  царю.  Уходя,  Петро  берет  с  родного  база  горсть  земли,  а  дед  Гаврила  нянчит  в  душе  ненависть  и  злобу  к  большевикам.  Автору  близка  и  дорога  верность  героя  вольному  духу  казачества,  его  несгибаемость  и  бесстрашие.

М.  Шолохов  дает  выразительную  картину  фронтовых  будней  Гражданской  войны,  когда  у  старика  всех  нажитых  трудом  лошадей  забрали  сначала  казаки,  потом  красные,  а  последнюю  «купили»  махновцы  за  пару  английских  обмоток.  Так  что  основания  для  ненависти  к  советской  власти  были  веские.  Они  еще  более  укрепились,  когда  узнал  дед  о  гибели  единственного  сына.  «…А  ночью,  накинув  полушубок,  вышел  во  двор,  поскрипывая  по  снегу  валенками,  прошел  на  гумно  и  стал  у  скирда.  Из  степи  дул  ветер,  порошил  снегом;  темень  черная  и  строгая,  громоздилась  в  голых  вишневых  кустах.

—  Сынок!  —  позвал  дед  Гаврила  вполголоса.  Подождал  немного  и,  не  двигаясь,  не  поворачивая  головы,  снова  позвал:  —  Петро!..  Сыночек!..

Потом  лег  плашмя  на  притоптанный  возле  скирда  снег  и  тяжело  закрыл  глаза…».

Продразверстка  подлила  масла  в  костер  стариковского  горя.  Но  когда  Гаврила  увидел  своего  врага  поверженным  и  беззащитным,  в  нем  вместо  ненависти  проснулась  жалость.  Казак,  воспитанный  в  нормах  религиозной  морали,  оказывается  верным  ей  и  в  самый  тяжелый,  запутанный  момент  войны.  Бесплодная  ненависть  сменяется  жалостью,  а  потом-любовью.  Дед  Гаврила  победил  в  себе  дух  зла  и  тем  самым  указал  путь  и  своему  приемному  сыну  —  путь  взаимного  прощения  и  покаяния.  И  теперь  город,  завод  —  чуждая,  враждебная  сила,  связанная  с  новой  властью,  —  отнимают  и  второго  сына  стариков.  Гаврила  смиренно  отпускает  Петра. 

Заключение. 

По  нашему  мнению,  идея  необходимости  морали  М.  Шолохова  —  любите  врагов  своих  —  достигает  художественной  вершины  в  рассказе  «Чужая  кровь».  В  ужасной  кровопролитной  войне  люди  в  окопах  умирали  «безобразно  просто».  А  кто  виноват  в  бессмысленной  вражде?  Но  победила  в  этом  противостоянии,  несомненно,  жизнь.  В  рассказе  «Жеребенок»  автор  утверждает  идею  постоянного  обновления  жизни.  Рождение  жеребенка  —  символ  приближающегося  светлого  будущего.  Оставшийся  в  живых  жеребенок  —  олицетворение  новой  жизни,  за  которое  стоит  бороться.

Во  время  Гражданской  войны  люди  теряют  нравственные  ориентиры:  отец  убивает  сына,  муж  убивает  жену.  Но  изменить  мир  человек  не  может.  Он  должен  подняться  над  обидами,  забыть  о  горе,  научиться  прощать  врагов  и  любить  ближнего  своего,  тогда  мир  постепенно  начнет  очищаться.  В  своих  рассказах  М.А.  Шолохов  осуждает  войну:  она,  по  его  мнению,  величайшее  зло… 

 

Список  литературы:

  1. Бирюков  Ф.Г.  Художественные  открытия  Михаила  Шолохова.  М.:  Современник,  1995.  —  412  с.
  2. Шолохов  М.А.  Донские  рассказы.  Красноярск.:  Речь,  1997.  —  156  с.  

 



Источник: sibac.info


Добавить комментарий